|
本文转自：http://www.sanzui.com/bbs/viewthread.php?tid=2268&page=1&authorid=26
再好的茶，其表现力，终究是通过茶汤来体现的。我们说茶的好与不好，茶汤占有绝对的比重。那么这个茶汤，究竟是一种什么物质呢？对“好茶”的判断是兼存于主客观呢，还是只存于主观？
茶汤是物质，是客观存在，它就一定有可定量描述性。那么，能不能问：茶汤里的各种物质、元素的含量是多少，才叫好茶、茶王？当然不能！既然不能，那么，评茶师的嘴是标准还是大众的嘴是标准？同样的茶汤，不同的人得到完全迥异的结论，是正常还是异常？
如果只存于主观，这种感知状态，能不能用常语描述一下？如果不能，则使用抽象或者定性的比喻来描述，而这种非具象的描述，即使说得同一对象，同一种香型，能不能统一认识？我看不见得。
因为各种不确定因素，导致最终的茶汤对个人的感受确是太恍惚而难于指实。最近几个帖子提到普洱极品的无味之味，我想，你认为的无味和高手认为的无味就不见得是一致的感觉。比如：
《五灯会元》有青原惟信禅师的一则语录：
老僧三十年前未参禅时，见山是山，见水是水。及至后来亲见知识，有个入处，见山非山，见水非水。而今得个休歇处，依前见山只是山，见水只是水。大众，这三般见解是同是别？
我也见山是山，他也见水是水。但是我们眼中的山水，是不是一样的山水？惟信禅师的“三般见解”，第一种是常见，可以用自己的经验来印证；第二种，是扫空幻而见真实。最后一种呢？显然不是回到三十年前，而是证得一种更高的真实，即禅悟所得之境。
茶，也同样如此：
开始入门，觉得喝茶舒服、有品味、爱屋及鸟喜欢茶具——表面上的意义；
成高手，感受香、醇、韵、滑等等，看出品种、产地、制程等等——表象上的意义；
后来，从茶汤看见春天、看见人生，进而看见宇宙甚至无极——表征上的意义；
最终，茶汤，还是茶汤，是真水无香，是无味之味——物质上的意义。
所以，对茶汤感悟和认知，是兼存于主客观的。客观是存在的，否则不会产生“茶王”“名茶”等，而这种客观又不能被现代物理进行描述；存在于主观，又和个人认知、经历、感悟甚至身体状况等有关。
那么，从技术层面上问什么是好茶的时候，就不得不站在兼存于主客观的立场上，尽量抛开任何主观的认识影响，如口腔要求、环境要求、身体要求等。从品饮层面上问什么是好茶的时候，可以站在自己喜欢的立场上，说2元一斤的花茶上好，也是正确。但是，仅仅是于你而言。
前天，两次在小贝壳吃饭，惯例要点茶。中午点的是铁观音，啤酒；晚餐点的是碧螺春，宁夏红。特别是晚餐，最后酒尽餐毕，喝口凉的碧螺春，竟然分外的舒坦。不能不说，此时的这泡碧螺，与我而言是好茶。
以上是纯主观意义上的标准。
客观而言，我的好茶标准应该是茶汤不能单薄，内质的层次比较丰富，香气不必张扬，但是要饱满。
茶汤的滋味本来就难以描述，加上主观认识的参与，就更加难对别人说清楚。不说茶汤了，就说清水吧，请你喝一口，用非数值描述一下温度。任你如何形容、比喻，别人能知道你嘴里的水究竟是多少摄氏度？
如人饮水，冷暖自知。子非鱼，安知鱼之乐？
这个冷暖、这个鱼乐，能不能沟通？能不能判断？
《庄子》的故事讲：
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣。”庄子曰：“请循其本，子曰汝安知鱼乐云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
因为惠子反驳庄子时候，已经承认“此”可以知“彼”，那么，根据自己的“此可以知彼”而驳他人的“此可以知彼”，当然不成立。所以，庄子的观点在辩论中获胜。
也就是“我非鱼，固知鱼之乐”。
从现代知识论看，无论你怎样富于怀疑精神，“能知”是必须被承认得，否则，就成了“不可知”。
茶难言，但不能不言，除非你不想和别人沟通。“如果在科学还没有发现之前就去主观推测客观世界，也许有时还挺准的。”——至今全世界没有人能否定老庄的地位可以充分证明这个观点。树顶上有桃子，但不能因为梯子有限上不去而否认桃子的存在。
实践是检验真理的标准，没错。问题是这个实践的准确度和实践的标准。
一个客观原因：实践的能力受现代科技水平的制约，并非万能；前面说了，树顶有桃子不能因为自己个子低实践不到而否认桃子的存在。—— 实践的手段？
一个主观原因：个人对茶的实践结果带有主观成分。一人兄说“评茶专家也经常出现观点分歧”，他们都是实践者，结论不一定就是标准。 —— 标准的定义？ | 
品茶时间还太短，应向你们这样懂茶行人多品学呵。
