1、一二三四声算平仄是不对的。说诗就得按诗的要求。

-----本贴主要是对现代人读诗写诗说的，所以未用古韵古声（平上去入）说古诗，现在普通话就是1234声，这个不可逾越。总用古音古韵古声古平仄，让不让人活啊。推广开来，如同当年白话文运动的宗旨“言文一致”一样，也应提倡“言诗一致”，即用当代的普通话、拼音体系、音韵体系，写当代的诗歌、当代人的诗歌。

2、普通话里没有入声字，而入声字是律诗很重要的部分，每首诗里不能没有，也不能多，出现的位置也有要求。

-----本贴重点关注平声之韵，因为这个更常见、更实用，更有代表性，所以未提及入声。具体说律诗中是否必须有入声、出现的位置是否有要求，我尚未看到规定，貌似最苛刻的8病4犯28种犯规里也没有。缺乏语音、音乐层面上的硬道理。当然，仄韵词里有规定，是那些曲子的要求，就诗来说，或许某些歌行体、乐府诗有要求，但我不晓得格律诗中有哪种格式有如此要求，愿闻其详，真的。

3、押韵是按平水韵押韵，不是按现在的感觉压。。平水韵有一百多韵。偶尔相邻的可以通压，但是还是很多。这也是律诗为什么那么难得原因。既然讲究，那就真讲究点。

-----这个漏了个前提。古人的古诗在唐宋后是平水韵的套路，今人则未必是，可以不是，越来越不是。否则现代的诗人作旧体诗全得翻韵书，在读不出、读不好原音时，则诗便彻底死在纸面上了。

      说到邻韵，按平上去入各声调分韵的韵书，这本身就意味着“同声”，邻韵间都是同声调，即同为平上去入中的某一声，如果这些邻韵内在的韵母语感相似，便都属于我所说的广义的“同声同韵”，便可通押。我以为：律诗难作主要并非难在押韵上，主要难在联间联内的平仄要求上，是平仄、押韵、对仗等综合使然。

4、入声字发音短促，读起来就更有节奏感。这点南方人占优势。。。。

----是的。入声字应该是影响古诗节奏的“最强武器”（当然古诗的节奏，也更多的来自有规律的平仄交替产生的感觉）。但入声字在南方各方言区外，在北方的晋语区（山西，靠近山西的内蒙及河北部分）也保留着。但这是理论上的，各地的入声具体调值、长度、走向有细微差异，有些（如粤语）还能进一步细分（分为阴入、阳入、中入），某些方言也仅仅是理论上的了。

5、如果按要求来，律诗绝句是极其严格，极难的。所以刀尖跳舞的大诗人们才那么伟大。。。

----绝对的。所以要对律诗保有敬畏、尊重，不能动辄伪装成那种体，那种体不仅有形式、音律的要求，更有内容和情感表达上是否适合的问题。

6、对“日落三家店”一诗的归韵分析很仔细，但作者会辩解说并未按《平水韵》（这样辩解在专业网站或媒体上会被嗤笑，而在户外网站上就让其过吧）。所以，还得另有一套“普通韵”（普通话的韵），以针对非专业网站上的这类东东。

7、既然写律诗就得按律诗的规矩，因为以前人都是这个规矩，不遵守的就别叫这个。。。。

---绝对正确。但人家会辩解说没标明是律诗，虽然这明显是掩耳盗铃。

8、近体诗要求必须压平声韵，而且一韵到底。

----这个不准确。不是必须，而是通常，因为平声韵最多，语调平和符合日常习惯，也更便于吟诵时拖长，上去入各类仄声韵相对少，其吟诵时也难以拖长，故少用。但诗人们有时会故意挑战，如杜甫、特别是白居易就刻意写过很多仄韵诗，如我贴中说过的《春晓》《江雪》《琵琶行》(后来的诗集常把这些归入古诗类，估计就是受了“近体押平韵”这条后人制造、推理出的“定律”的影响，我以为在今天这个“诗不能唱”的时代意义已然不大)

9、韵书是以前必背的书。。。。

----这是必须的。但如今 有了《普通话拼音方案》，用普通话入韵，这就不是必须的了。

制定韵书、背韵书有个好处，就是查找方便、辩于“校对”“裁判”；不背韵表能偷懒，少记很多东西，但自己按韵母琢磨、从脑子里掏其实来得要慢。

10、说粤语那个，其实就是不懂的产物。历来都是全国教学用的是同样的韵书。

    诗不用找什么方言读，你只要按切音读就行了。

----韵书是板上钉钉的，这是定论。但其中字的发音究竟怎样？调值、时长、走势究竟如何，则尚未有定论、很难有定论、更多是推论。各地方言都部分保留着古音古韵，但同时也都有变异和缺失。我个人赞同用粤语读（我目前赞同中古音的“声母近苏州话、韵母近粤语”的说法），重点是韵脚字的押韵问题，大部分没有毛病，这是体验诗之押韵效果的靠谱手段。至于粤语之平声、上声、去声是否就是真正的“平水音”，其纯正度有多少？为何其与其他方言、与普通话在调的走势上存在重大差异，这是语言学家的课题。但这些应该是重点影响平仄，对通过多个韵脚对比产生的韵感影响不大。

　　与之相关，我赞同部分人用方言读、用方言写（当然得标明，且要考虑到其应用限制），这毕竟是活的东西，比大家难有定论的“平水音平水调”更真实更接地气。

  对比大家熟练的汉语 拼音方案，切音必须要知道用来“切”的字的音和调，可能还要继续探求这个字的音调，这个没有最靠谱的录音系统支持，难辩正误。而普通话、方言都是能证明的。何乐而不为？

  我并不反对古韵和切音，我只强调，那个难以证明、难以把握，而现在应用的普通话、方言，都是活生生的存在。

11、韵书成书，本来就用的南方音，各个口音里都有遗留。

---这个有歧义。在当时不是南方音（想想殷商，想想中原、洛阳，想想秦汉隋唐宋），只是现在更多地被南方音保留下来了。

12、我个人倾向但是那种学法就偏了。不管说文，康熙字典里都是有字的标准切音的。这个是以前的国标。做文章，写诗读诗都是这个来的规划的。为什么只摸象腿玩呢？

----没有说按这个方法学，是说可以用这个“方言法”去体味古韵。而古字典，谁能说当时究竟发什么音，现在都能推到上古的发音，但还不是很多研究者自成体系？即便能把以往每个时代的“普通话”发音都定案、变为统一的标准，现在还得非要为了作古诗去学？当然会有人愿意这么学，但作为对大家的普遍要求就未必妥当。如同官方对用韵书用韵的立场，貌似是尊重和不干涉。

13、我只是觉得既然较真，咱就真较真，要讲出处传承。有些自己的经验过于自我，没根基，就有方向偏些，略感遗憾。

-----这里的很多观点最初是我的直觉、猜测、疑惑，后来我逐一求证、考据过，某些有比较靠谱的依据，有些只见于夹缝儿，这是我综合了众多的网文、书籍、音频、教学视频，最后抛开它们，用自己的方式写出来的。难以罗列出处，很多都在我硬盘、手机、床头睡着呢，当然时不时会被吵醒。

14、让李白杜甫等先贤呕心之作沦为与江湖歌女同论。。

---呵呵，这个情绪化了。我了解的是唐代作诗吟诗就和现在哼哼流行歌儿似的，随便一个草根儿都可能是高手。猜测可能更多是受了科举的影响被高大上化了，越来越成了难题和畏途。

15、其实争论这些挺没意思的，这方面的专注书摞起来比人高，只是没人看

----浩浩如烟海。但多雷同大同小异太枯燥，需付得出辛苦和耐心。且更需要大量、用心的实践，苦心孤诣、铁杵磨针。

----再整理下当时的部分回贴：

1、我以为，现代人若不明示按某古韵、按某方言韵，那就默认是按当今普通话韵，相信作者不是按古韵选韵选字的，那就刻舟求剑啦。你这一补充，立马也封口。如果作者狡辩按古韵，那别的非韵脚字也都要讲究讲究，

2、因为律诗难做，所以很多人按律诗作(一眼就能看出那套路，但因为不对，所以我称其为“准律诗”“伪律诗”)，但怕露怯不敢标，外人也就不好按律诗标准套，其实这有点掩耳盗铃、鸵鸟政策。

3、所以我此文的前提设定是：仅从韵脚入手，对比用普通话读古诗、读当今诗的效果。我反复对比的是音变导致的对唐诗的误读误判误导，原来押韵，现在就不那么和谐了。

4、《平水韵》是古韵的最常用标准，为老一辈诗人和严格遵照古训古法的人沿用。但对广大新人来说，还是要与时俱进制定新韵的。从诗的应用层面讲，对广大不懂古韵的新人和普通人，无法用平水韵读诗吟诗，那诗就停留在纸面上，大大影响诗之应用了。诗是用来吟诵的，是活的，为生活服务的。

其实说到根本，韵的问题是乐感音感。这个感觉在，不必非以韵书套，除非科举类考试。

5、因为我的这个贴已经把主题限定在“押韵”这个较小的“点”位上，暂不想推延到更广泛的被人大书特书的“格律格式”上，而这个押韵“点”，对诗人、古代诗人来说是最最初级、入门的东西，根本无需说的，按韵书来就是了，无需动用太多的深层理论，用便是语言学层面的、方言学层面的，那个离诗要远些了。

   此贴就想用离诗近的戏曲、歌曲作类比，探讨诗的根本，是不是追求“和谐”，技术层面，是不是力求“同音同韵”，这是我贴的主要观点。这个，在网上基本没有太多的研究，就我目前看到的纸制书，也没发现太多的文字，因为实在是太小的点、甚至是被理论家不屑一顾的盲区。我这个，其实是想用我绵薄之力、点滴之见，腻腻缝儿。说说这个本不是事儿的事，怎么就成了事儿了。

   如果挖掘这个“点”的理论根基，很可能要钻到语音和音乐层面，钻到5音6律、12平均律、钻到和弦、心理学，乃至物理学上，究竟押“韵”的物理、生理本质是什么？为什么和谐、和弦好听？物理学生理学的依据是什么？希望能看到自然科学家的研究成果。