楼主个人观点：
就队伍整体从大文公庙经平安寺、阳坪沟下撤鹦鸽镇，明确可以质疑：
1> 为什么不去往小文公庙至汤峪景区？那样2.5-4小时后，即可100%同外界进行通信联系。——注：油条指出，汤峪景区因山洪道路中断，此处本人欠考虑，道歉。
2> 其次，在休整一天的时间内，即使认为后面的队员有任何的“可认为的”“可能的”“希望的”情况发生，在中午及至下午14-15时，仍未见到人的情况下，在决定全天休整的情况下，为什么不返回寻找？
如果强调最为苛刻的 AA 的个人对个人负责，那么也就默认为所有人都提前对周边环境及路线进行过了解并熟记，同时也默认为在力所能及的情况下，必须对队友进行协助。这样，以上两点质疑将无法应答。否则，就不能以同为苛刻的完全 AA 的要求去要求队员和领队。
就果果自己而言，穿双新鞋去鳌太，有这一理由之外，其他一切理由都已经不重要了。有人在庆幸她带的东西全的时刻，其实同样也可以假设：假设她不穿新鞋，假设她少负重，是不是就可以赶得上队伍的速度？所以，就果果自己而言，她完全不适合参与这一活动。
就腾龙户外的描述，果果同样也无法跟上腾龙户外的速度或者节奏，但不同的是，腾龙户外有等，也有返回寻找。必须承认腾龙户外这一行为的称道之处，同样也是腾龙户外的一贯行为；但不可否认的一点是，由于双方之前的特殊遭遇，也强化了对这一问题的认知。
就其他队员而言，也必须承认，他们都不得不面对着同样的抉择：我去等果果，或者我去找果果，如果出现情况或者问题，其他人也不会等我，所以我不能去等，我也不能去找。同样，换一个角度，是不是说，也可以这么去想去抉择：如果都不等果果，如果都不去找果果，那么我出现情况或者问题时，会不会也没人等我，没人去找我；所以为了不让这样的情况发生，我就必须忽悠或号召或要求其他人，需要协商去等果果，去找果果。
就恶劣天气而言，就极端环境而言，发生情况时，没有选择原路返回，那么也就是认为，天气环境还不足以造成大家放弃。同理，不足以造成放弃前进的理由，同样也不能成为放弃在原地休整时返回找人的理由。
就领队而言，仅就领队本身行为而言，鉴于领队履历，此次活动应该定位于一次明确的探路性质的结伴穿越，而且也是一次有海拔高度的重装多日穿越。就这样的活动，队员对自己的判断是必须的，也是必须对自己负责的；但领队批准其他队员参加，也就意味着领队认可其他队员的能力。
“领队有挑选队员的权利，并不做任何解释。”审核批准参加与否，不是说批准了就必须不放弃，也不是说批准了就必须全程带下来。但是否有前期拉练熟悉，是否有前半程的时间节点及强行退出约定，如皆无，那么领队就不应当放弃。
领队只能设定时间节点，及大致把握速度，每个人的个人速度及节奏，只能是由个人自己来控制。领队做为活动的召集人，因为唯有领队掌握有所有队员的联系方式，所以领队也就必须负责协调大家的交流与沟通问题。而队员自己，也必须主动同领队和队友进行交流，而不是单方向的接收信息。
有些东西是必须带的，不带不行；有些东西也是绝对不能带的，带多了就会增加负重。如何规定，如何协调，如何核准，如何应对，不仅仅是领队的责任，而且也是每一位队员的责任。任何人都没有提出异议的情况下，也就是说你默认了你的队友的所为。当然，领队做为活动召集者和组织者，权利更大一些。
我一直认为，完成计划的活动才是成功的活动。应变是计划的一部分。有变而未变是不成功的，未变而有变，也一样是不成功的。计划与执行的重要性，不仅仅体现在活动本身，它也体现在，一旦发生意外情况，外界救援如何实施。在无法交流与沟通的情况下，在未知状况的判断时，一定会优先依据活动计划进行，优先依据通常反应进行。
领队和队员都有责任不是么
明天，手机里
