哈哈，估计是老兄误会了，给隋炀帝翻案恰恰是新中国之后几次历史思潮的产物。尤其是文革后，给隋炀帝修过大传（人民出版社的），待遇还是不错的。在新史观的思维下，对历史人物的看待也开放多了。尤其是秦始皇、汉武帝、隋炀帝等本来就在历史上存在争议的人。80年代中后期，据说学界还在对隋炀帝如何定论的问题上产生过争执。

其实，中国古代历史观念“正统”“圣君”思维非常重，客观性远远不如现在的历史学者的文字。尤其是隋炀帝这位，有“篡位家族传统”的，而且在唐代就被“定性”为暴君的。。。记得关于隋炀帝功绩记载，很多史观只能在不那么显眼的私人笔记中感叹“没有大运河，就没有唐代的繁荣”呀之类的话，不能去夸一下被定型了的“暴君”。。

还是当代的几步隋朝历史学著作比较客观，对隋炀帝的好与坏甚至心理成长都有过较多的笔墨。不过从老兄上面的文字看，这个博物馆的列举史实也略显偏激，有过头之嫌疑。

另外，既然要客观，他们也要阐述一下，这么“伟大”的皇帝，为啥在世时民不聊生起义四起？